Un Juez Subrogante me denegó JUSTICIA (Juzg. Lab.35)

Un Juez Subrogante cerró mi expediente (Juzg. Lab. nº 35) y me denegó JUSTICIA,

alegando: "COSA JUZGADA"

SI LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION DECLARO HACE UN AÑO ATRAS AL SISTEMA INCONSTITUCIONAL....¿COMO QUEDA EL FALLO QUE OBTUVE????????

MIERCOLES 21 de Mayo de 2008 - ENVIAR POR E-MAIL

	dora ( dorabalfonso@gmail.com ) envía esta nota desde LANACION.com.

La Casa Rosada influirá en la elección de los jueces interinos

http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=1014288

Lo prevé un proyecto que hoy Diputados convertirá en ley

Al filo del vencimiento del plazo que impuso la Corte Suprema, la Cámara de Diputados se apresta a convertir hoy en ley un nuevo régimen de jueces subrogantes, que permitirá cubrir provisionalmente más de 170 juzgados vacantes. La iniciativa, impulsada por el oficialismo, provoca sospechas en la oposición y en la Asociación de Magistrados, que coinciden en que encubre un intento del Gobierno de designar a dedo a los jueces interinos. La polémica nace ya con el artículo primero de la norma. Allí se detalla que, en caso de producirse una vacante en un juzgado, la cámara respectiva procederá a cubrirla con un juez de igual competencia de la misma jurisdicción. Hasta allí no hay cuestionamientos. Pero a renglón seguido establece una segunda alternativa, en caso de que la primera no pueda cumplirse: el juez interino será elegido por sorteo de una lista de conjueces integrada por abogados de matrícula, que elaborará el Poder Ejecutivo, con acuerdo del Senado. La oposición encendió una luz de alarma por este punto: a su juicio, debe ser el Consejo de la Magistratura el que participe en el armado de la lista de conjueces. Además, puso el grito en el cielo cuando constató, al revisar la iniciativa, que el oficialismo eludió poner un plazo para la función de aquellos jueces interinos provenientes del listado oficial. Esto implicaría, a su juicio, que no sólo podrían designarse magistrados subrogantes afines al poder político de turno, sino que incluso podrían perdurar en sus funciones sin un límite preciso. El senador Ernesto Sanz (UCR-Mendoza) fue el primero en plantear el problema en el recinto la semana pasada, cuando el Senado le dio media sanción a la iniciativa. "El proyecto oficial dice que la lista de conjueces que van a reemplazar u ocupar la vacancia será elegida por el Poder Ejecutivo. A mí me parece grave -enfatizó Sanz-. Pero no es el único problema, ya que esto va acompañado de otro ingrediente que la hace muy perniciosa: la falta de plazo. El juez elegido será un conjuez que viene de una lista que seleccionó el Poder Ejecutivo -sospecha de afinidad política- y permanecerá en el cargo hasta que los procedimientos lo definan, y ya sabemos que los procedimientos son bastante lentos." La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia tampoco ahorró críticas. "El sistema de subrogancias proyectado importa un retroceso en la calidad institucional que lo descalifica anticipadamente, por cuanto la previsión de listas de conjueces confeccionadas por el Poder Ejecutivo resulta susceptible de generar suspicacias sobre posibles manipulaciones futuras en particular respecto de casos con implicancias políticas", sostuvo en un comunicado. La Coalición Cívica y el Frejuli (Rodríguez Saá) también se sumaron a las objeciones planteadas por Sanz, pero el oficialismo impuso su mayoría y obtuvo la media sanción. Ahora el debate se instala en la Cámara de Diputados. Ayer, contra reloj, la Comisión de Justicia de la Cámara baja -que preside Luis Cigogna (FPV-Buenos Aires)- emitió dictamen favorable al proyecto. La oposición, en la voz de Marcela Rodríguez (Coalición Cívica) y de Julián Obliglio (Pro), planteó varios reparos. El oficialismo descansa tranquilo en su hegemonía: no aceptará cambios y convertirá en ley el proyecto. Plazo que se vence El sistema de jueces subrogantes fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema hace un año. No obstante, para no provocar un colapso, la Corte dispuso que los actuales interinos sigan en sus cargos durante un año. Ese era el tiempo que la Corte le daba al Congreso para dictar un nuevo régimen que no violara la Constitución. Ese plazo vence pasado mañana. En la iniciativa que se aprobaría hoy se cumple a medias con aquel mandato de la Corte. En efecto, el proyecto establece que, hasta que rija el nuevo procedimiento de designación de jueces interinos, las actuales subrogancias se prorrogarán sin fecha tope. En definitiva, el proyecto oficial no impone plazos para las actuales subrogancias, como tampoco para las futuras. Para el oficialismo, la nueva norma se ajusta a la Constitución nacional y considera que instaura un mecanismo ágil para el nombramiento de los jueces interinos. "Es necesario dotar de cierta elasticidad al sistema, por eso no se ponen plazos: puede suceder que haya demoras en la designación del juez definitivo y, si hubiera un plazo, deberíamos nombrar al interino del interino. Eso es imposible", argumentó el diputado Cicogna. El presidente de la Comisión de Justicia rebatió las críticas opositoras. "No hay ninguna norma en la Constitución nacional, en lo que se refiere a jueces subrogantes, que indique que el Consejo de la Magistratura debe intervenir", sostuvo el legislador, que cuestionó con dureza a la Corte: "No está para legislar, y no puede imponerle plazos al Congreso. No obstante, con infinita paciencia, decidimos no incurrir en un conflicto de poderes". Por Laura Serra De la Redacción de LA NACION

Si desea acceder a más información, contenidos relacionados, material audiovisual y opiniones de nuestros lectores ingrese en : http://www.lanacion.com.ar

	Copyright S. A. LA NACION 2008. Todos los derechos reservados.